基于建設工程施工合同糾紛案件結算、質量、工期等特性，進入司法程序后在爭議不下的情況下基本上會導入司法鑒定程序，也可以理解為司法鑒定系本類案件訴訟的常規程序，而司法鑒定結果又一般直接決定著法院裁判的走向和結果。因此，代理此類案件對司法鑒定的籌劃和思考必不可少，更進一步講，很多時候會比法律問題更為關鍵。本人代理的建設工程施工合同糾紛案件基本都存在或遲或晚導入鑒定的情況，本文就鑒定相關問題結合所辦案件思考總結，以提升認識，指導實踐。
一、訴前司法鑒定的籌劃
凡訴訟必提前謀劃，不謀劃必然不行，甚至不謀劃或者不深度謀劃都會被動。司法鑒定作為建設工程施工合同案件的特性關鍵要素，其謀劃更顯得重要。故在此類案件代理之前除案件代理方案之外，必然要就司法鑒定問題形成方案，就鑒定的可能，可行性、利弊、走向及可控程度予以分析安排，進而落地、穩步推進。
1.鑒定的取舍
司法鑒定作為訴訟中一個解決問題的手段，在訴前籌劃過程中需要著重關注取舍的問題。當然，基于訴訟的特性，當然的包括主動與被動層面。主動提起層面需要考慮提起的后果問題，針對此問題不能聽之任之，庭前一定要由專業技術機構對鑒定資料研判，并模擬作出結果，以確保主動提起結果可控。針對對方可能提起的鑒定申請，必然也要提前預判結果，根據結果針對鑒定的提起，內容，鑒定方式做好應對準備，以免被動。此兩種較為簡單，但實踐中存在基于證據情況結果難以預判或者可能存在多種可能，此種情況下，我認為：第一，做到既尊重事實又解決問題，依據以上原則做出決策，失控概率會降低；第二，在訴請或者答辯以及前期狀況不清的情況下扎實證據材料，做導向準備，穩扎穩打，如此概率也會增大；第三，基于以上兩點，整體對司法鑒定的采取、方式、以及法庭釋明作審慎判斷，參考同理心決策，如此，結果便大概率可控。基于此，司法鑒定如何取舍便較為簡單了。無非就是在證據扎實，法律關系清晰的情況下，做最有利于己方的決策；在證據不清，各有利弊的情況下扎實基礎工作，著力準備。但訴訟不可孤注一擲，在風險不可控的情況下要及時調整策略，尊重事實，回歸訴訟本質，促成法庭解決問題。
針對司法鑒定由誰申請，本人認為非決定性因素或關鍵條件，而應當考慮利弊問題，如果預判結果對己有利，干干凈凈導入鑒定也是在降低訴訟風險；若結果對己不利，則需要持續答辯對抗；若結果難以預判，但導入鑒定系必然的情況下，若主動申請反而能一定程度主導鑒定的方向，不失一個訴訟的先手。
另外需要提前說的是，訴訟需要鑒定程序解決問題，司法鑒定又依賴于訴訟發展，這是根本的關系。故要從訴訟的角度考慮司法鑒定問題，如此就要全面系統地做司法鑒定的籌劃、準備、引導、跟蹤、異議等工作，也就是全程的鑒定訴訟（引導）工作，這在后面會分階段探討，但要明白全程關注的重要性。
基于鑒定的選擇，本人有很多案例，感觸極深。
案 例 一
實際施工人起訴總包和發包，要求承擔連帶責任。訴請以總包向發包報送的結算文件為依據金額5600余萬元。一審中院釋明二被告是否申請鑒定，總包認為自己不認可實際施工人身份，不申請鑒定。本人代理發包人考慮風險以及審慎訴訟原則，多次書面提示當事人，建議以鑒定方式解決問題，然當事人由于鑒定費問題未能及時提出鑒定申請，最終法院按照總包報送結算裁判。當事人看到法院裁判金額比合同金額超出一千余萬元后便才考慮履職風險。后案件二審費盡心力促使發回，爭取再次審判機會，也是后話了。
案 例 二
依然系一實際施工人案件，實際施工人起訴總包和發包人。工程款依據系雙方簽章的進度款確認單，一審發包人以單方審計對抗，差距2000余萬元。在法庭釋明的情況下，發包人一審未提起鑒定申請，導致法庭以雙方確認的進度單裁判。在一審未代理的情況下，本人代理二審，著實風險很大。
此類案件尤其在前兩年不勝枚舉，在一審不利的情況下二審介入，也確實壓力山大。如果總結選擇的一般性問題，就在于代理律師以及當事人僅考慮一般性法律規定，沒有深刻考慮建工案件的特殊性（農民工利益、解決問題、商務與裁判認識不一等），沒有把控風險，也沒有（同理心）促成問題解決。
2.鑒定策略
司法鑒定籌劃需要與訴訟活動匹配，其目的在于取得訴訟目標，當然終極目的在于解決問題。故而，司法鑒定的安排要與訴訟策略每個階段形成呼應或者叫契合。比如鑒定申請事項與訴請（或答辯）的契合、鑒定事由與基本事實的契合、鑒材與訴訟舉證的契合、質證意見與鑒定異議的契合等等。如何判斷系好的籌劃，我認為如果訴訟本身與鑒定走向相輔相成，從而互相促進就是極好的安排，也必然有極好的效果。
本人認為訴訟從另一個角度講，也是一個談判的過程。各方當事人持有自己的籌碼，當然根據情況，籌碼有優劣之分。但一個好的談判者不能剛上談判桌就亮出全部的籌碼或者只拿出優勢籌碼。訴訟亦是如此，司法鑒定更是如此。所以在鑒定申請以及對抗過程中需要作主次安排，或者叫虛實安排，以確保訴訟對抗延伸到司法鑒定過程中。進而，根據司法鑒定結果形成新的訴訟對抗，如此整個局面便會有利。這也是之前提到的司法鑒定的訴訟性質，由此便要將整個訴訟過程中的基本原則引入到鑒定程序中，如此便能取得較好的結果。
案 例 一
本人代理一總包起訴發包人索要工程款的建設工程施工案件，但總包存在轉包行為。在訴訟之前就著力安排反訴損失的問題。針對此，一方面鑒定內容與訴請相輔相成，另一方面在訴請證據中對鑒定內容、方法作以呼應，最終促成法庭基本全盤接受申請事項鑒定。雖清楚部分事項之鑒定結果以及裁判結果，但整體鑒定走向對訴訟把控極為關鍵。
案 例 二
本人代理二實際施工人起訴案件，在證據較為缺乏的情況下，庭前針對實際施工過程范圍做造價評估，一方面針對訴訟鑒定了然于胸，有利于把控訴訟節奏；另一方面，有利于促成法院以及鑒定機構對于施工主體、施工范圍以及造價方式的潛意識形成，在做好了司法鑒定之準備的情況下，不失為搶占先機之舉了。
二、訴前司法鑒定的籌劃
1.申請鑒定準備
類同訴訟的準備方式，第一，申請起草應當對應訴請，以促成訴請實現為目的；第二，申請起草應當具有專業性，申請內容應當與造價、質量、成因等技術規則相匹配，以避免歧義或無法實現申請目的；第三，應當就鑒定方式、關鍵性依據在申請內予以闡述。如此即可較容易實現目標。
舉證是整個訴訟的核心，也應當是司法鑒定的一個核心，故在舉證階段一定要就鑒定的可行性、必要性以及基礎依據、方式方法予以涉及，以免后期被動。
當然，鑒定的對抗也是如此，在答辯、舉證環節需要同樣就可能的不利鑒定做伏筆。必要時要做對抗性鑒定申請的準備，以確保最大化掌握利用訴訟程序，防止被動局面。
2.證據引導
有必要專門就舉證與司法鑒定的匹配做專門研究，因為舉證是最易落地的訴訟程序。根據本人代理案件的經驗，需要有疏有密的安排證據，比如現階段不需要其他當事人關注但又需要強調的鑒定方式，就只需要出示關鍵性證據，點到為止；如需要引起關注和心證的問題，比如實際施工人的施工實際、損失的構成等，就需要大篇幅的展開，如此會有意想不到的效果。
案 例 一
本人代理幾個實際施工人案件，由于無任何與實際施工人直接關聯的合同以及其他文件，只能從實際施工人的實際投資入手，便在證據中出示大量的采購租賃以及勞務合同，并組織大量（二十余人）證人出庭作證，以證明實際施工事實。最終達到好的效果，舉證階段便確認實際施工事實。
案 例 二
本人代理一園林綠化案件發包人，總包訴請工程款，我們提起反訴要求賠償損失，但由于損失界限以及責任不清，擔心法庭不予導入鑒定程序。如此在其他證據安排的同時，大量安排損失證據，如此在舉證階段給法官形成損失確實存在只是多少的認識，最后直接導入鑒定程序，取得階段性的成果。
三、司法鑒定的提起
對于鑒定的提起，上述第一項在策略制定內已經論述，關于提起的原則必然需要在整個訴訟策略制定過程中予以確定。此處只探討具體細節問題。
審慎選擇
鑒定的審慎選擇第一層應當屬于審慎訴訟的一部分，也可按照慎戰思維來理解，因為無論訴訟還是鑒定不可能完全規避風險；第二層則體現在決策上，需要作詳盡的技術、法律研判，權衡利弊；第三層則體現在具體操作上，在選擇時需要審慎，在不選擇時更需要審慎，實踐中出現問題最多的還在于應當選擇而未選擇，導致結果失控，訴訟不利。故在不選擇時更要著重考慮，在此不再贅述。
在案件實踐中，往往會遇到法庭釋明鑒定的情形，此時若對己有利，則極力主導，并根據實際庭審選擇是否由己方提起。若對己不利，則需要據理力爭，并作兩手準備。即對抗成功及不成功由誰提起的準備。
案 例 一
本人代理一建工案件發包人，庭審已經通過審計認定主體工程款，但由于雙方對于甩項部分有爭議。經溝通，法庭認為甩項部分大概率依據證據要認定，考慮到當事人國有性質，便做好主動提起司法鑒定的準備，但溝通時依據舉證責任堅持建議由原告人提起，最終在法庭溝通下原告同意就此項鑒定申請。如此，便化被動為主動，可在異議、質證等階段去以堅定的必要性進行對抗答辯。
案 例 二
本人代理一發包人與實際施工人案件，在審理過程中，鑒于總包不認可實際施工人身份，加之實際施工人證據有限。在此情況下，本著解決問題防止訴訟失控的目的（同理心考慮實際施工人立場與總包一致可能性），在庭審中便提出若法庭能夠解決實際施工人身份，則發包人同意申請鑒定確認工程造價。如此雖系無奈之舉，但本著解決問題、實事求是的角度不僅獲得法庭支持，還能避免產生訴累。
四、鑒材的質證
但就司法鑒定來講，鑒定鑒材極為重要，因為其系鑒定的依據。但在大部分案件中證據交換結束才導入鑒定程序，如此庭審證據更為重要，但是這不意味著鑒材提交絕不能忽視或者輕視。
1.鑒材提交
鑒材的提交需要做到以下幾點，第一，確保關鍵性材料已經在舉證環節提交，并在筆錄中記載；第二，類同舉證的方式，但又不同于舉證的思路，要根據鑒定申請內容、鑒定方式、鑒定依據等重新整理清單目錄；第三，有的放矢，適用舉證規則，不可提交對己不利之材料，但想辦法收集對己有利但不掌握之資料；第四，提交鑒定技術性參考資料（含電子版以及軟件版），以方便鑒定工作進行。
2.鑒材質證
鑒材質證同于常規質證但又有不同，技術層面應當嚴扣真實性及能否作為鑒定適用，不可草草處理；更進一步需要與訴訟質證以及對抗相聯系，進而為報告異議、質證以及辯論留伏筆。
鑒于鑒定的專業性，此階段關于鑒材的意見必然需要當事人現場以及技術人員參與，并提出專業性意見，也能更好與鑒定思路對應。
案 例 一
本人代理實際施工人起訴案件，鑒于證據缺乏，在舉證階段難以提交驗收以及質量合格證據，但在鑒材補充提交階段，發包人為規避管理責任提交九方聯合驗收報告，促成案件項目驗收并證明質量合格的有利證據，最終對總包反訴（質量）的駁回起到關鍵性作用。
案 例 二
本人在代理幾起建設工程施工案件過程中，在舉證階段將單方制作對己有利之報告悉數提交。雖對方當事人不予認可，但鑒于移交鑒材時作為基礎材料全部移交，如此便有利于鑒定工作的開展。
五、現場勘查及跟蹤
1.現場勘查工作
司法鑒定現場勘查工作也極為重要，可以通過現場解決很多爭議問題，所以也必須重視。
從鑒材質證開始，工程項目商務技術人員就得開始參與司法鑒定工作，現場勘查尤其如此，律師、現場負責人員、技術人員、施工人員最好能夠齊聚現場，如此有利于勘查到位，也有利于解決簽證、工程量、質量的大部分問題，也基本能影響爭議部分的鑒定方向。
在現場勘查階段，需要注意持續說服引導，揭開表象促成爭議解決，促成事實顯現。尤其根據勘查實際以及現場狀況，盡快促成筆錄的形成，以確認實際工程量、質量以及爭議節點，為進一步書面工作盡可能掃除障礙，做充足準備。
2.持續跟蹤工作
訴訟工作具有流程性，司法鑒定亦是如此，在鑒定程序各個環節，需要利用程序可能（包括質證、提交材料、詢問、現場勘查等）環節持續主張說服，以期積少成多，做到引導的目的。
基于各種原因，包括認識、能力以及現場等，鑒定過程中必然會出現新的問題，這個過程中需要及時發現及時解決，以確保工作正常發展。具體包括，第一，能通過法律以及證據解決的，盡可能溝通確保解決；第二，需要形成新的一致意見的則需要在法院引導下各方主體形成新的一致的認識；第三，如果不能形成一致認識，以免陷入僵局，應盡可能促成法庭組織各方參與，通過詢問、舉證責任等方法固定，以推進程序正常進行。
案 例：
本人代理一實際施工人案件，在確認實際施工人身份之后，由于無協議和工程量確認文件，加之中途退場，在總包對抗答辯的情況下，如何確定工程量成為大問題。但在現場勘查過程中，代理人以及當事人極力主張，加之現場有各方參與施工人員，最終通過鑒定機構現場勘查筆錄確定實際施工范疇，為進一步造價確定基礎。
六、鑒定報告初稿異議
鑒定報告的異議工作很重要，需要注意的是技術和法律都不可偏廢，應當有兩手抓，兩手都要的心態。
針對法律層面，一方面需要堅持訴訟立場，針對報告整體的訴訟導向做整體異議；另一方面，針對具體問題，要根據鑒定規則以及意見，用專業思路和語言，提專業問題。不可只談法律，否則難以達到效果。
技術層面，一方面需要從造價、質量等鑒定的專業角度、方式、方法等談專業問題，確保與鑒定人員無障礙溝通，避免雞同鴨講；另一方面，基于司法鑒定的訴訟性，要采用訴訟的、法律的、證據的思維，不可只談技術，否則脫離了司法流程。
案 例
本人一代理發包人與總包建工案件，針對甩項鑒定，后期由總包提起，但在質證階段即堅持鑒定的無必要性，以及否認證據的真實性。在初稿作出六七千萬的確定造價后，代理人從答辯思維、技術角度以及證據角度全盤異議，最終促使甩項部分終稿報告全部列為爭議項，為后期裁判以及上訴都留有余地，爭取了主動性。
七、二審司法鑒定
建工案件一審不利或者風險失控大概率是由于沒有通過司法鑒定促使雙方爭議減小，致使權益失衡，故而作為上訴人在二審提起鑒定的可能性就極大。本文只針對上訴人論述，對方反面推導即可。
如原審未鑒定對己不利，二審必然在庭前需要提起書面申請，并做好溝通工作。為法院鑒定可能以及重新審視原審結果做動因準備。基于自由裁量的關系，二審上訴以及舉證階段就需要一方面著重提出原審結果的不合理性，不平衡以及繼續維持的風險；另一個方面，著重強調二審啟動鑒定或鑒定的可行性（現場、證據、界面等）、必要性（公平合理、事實不清、風險等）。常規情況下確保不維持，盡可能促成改判，為發回重審做準備（可能性最大）。
此種情況下，大概率會涉及禁反言問題，故就原審法庭之釋明、緣由以及結果等要做充足合理的說明，以免訴訟失控。
案 例
本人代理一發包人被總包訴請工程款二審案件，由于發包人在原審時代理人未就法庭釋明及時做出回應，導致原審法院以總包單方報請結算裁判，很是被動。二審介入后主要從以下幾方面著手，第一，提出書面鑒定申請；第二，在上訴中分享逐次論述原審單方結算資料的錯誤問題，初步提出差額2000余萬元；第三，提交大量證據，證明現場鑒定的可行性；第四，說明原審中系由于認識原因不提起鑒定而非當事人放棄鑒定；第五，以解決問題的出發點說明鑒定解決問題的必要性以及唯一性；第六，繼續證明總包違約及盡可能促成實際施工人作為第三人參加訴訟等。如此下來，案件順利發回，變被動為主動。此類案件以及思路幾乎普遍適用，本人有其他兩案也基本類同。但有一案件是在二審直接促成實際施工人作為有獨三加入訴訟，如此情況下，何種結果可想而知。另一案件發回后總包直接撤訴，可謂天壤之別。
八、一般性經驗
基于以上的階段性總結，有必要嘗試歸納以下一般性原則。
1.實事求是，解決問題
司法鑒定工作一方面不能脫離事實，否則就可能使訴訟目的變成空中樓閣，不僅一般目標達不成，還可能異常被動；另一方面，要關注訴訟的本質系解決問題，只要朝著這個方向走一定會達到得道多助的效果。
2.提前籌劃，持續刻意引導
“凡事預則立不預則廢”是這個理。“廟算多者勝，廟算少者不勝，何況不算乎”也是這個道理。此外，訴訟目的不可能一蹴而就，而是需要持續關注說服引導。
3.持續溝通交流
利用訴訟以及司法鑒定程序性的特點，持續溝通，堅持表達訴請。也及時發現問題，在程序中解決問題。不要使得在脫離程序后失去解決問題的絕好機會。
4.虛實結合，保實爭虛
一方面基于訴訟對抗的特性，合理安排訴請和鑒定內容；另一方面，針對關鍵性目標確保萬無一失，針對或然性目標也要使八九十分的力，畢竟訴訟不是兒戲。
5.持續答辯，立場堅定
確保訴訟程序中全過程的為訴請服務，也要堅持己方觀點一以貫之，尤其關鍵環節。
6.技術支撐，靈活應對
基于司法鑒定的特性，各個環節需要現場以及技術人員參與支持；也需要針對發展的可能性問題及時修正（提高或降低）策略，靈活解決問題。
7.保持同理心，借力打力
當事人、審判者、鑒定機構有各自的角色，對應著有各自的立場。訴訟以及鑒定工作不可有非此不行的思維，而要有如何成此事以及此事成就需要何種之可能條件的思維。如此便能夠跳出具體問題看全局，從而大大提升解決具體問題之可能性。
總而言之，具體案件有具體案件的各種可能，具體的一個訴訟也有不同的結構。還需要在案件處理以及鑒定活動中去深入思考，著力研究，關注訴訟成就之可能性條件，盡可能回歸案件本質，促成訴訟目標實現，問題解決。
