在2010年前后也就是PPP模式盛行之前，好多建設項目采用BT模式，即建設+移交回購，與建工合同不同的是施工單位墊資施工，合同約定一定的回購期和回購期利潤或者投資收益，根據約定由發包人在一定期限內支付

建設工程施工合同糾紛中，發包人常會要求從應支付給承包人的工程款中抵扣部分費用，對此認定北京高院及河北高院存在相關規定：北京市高級人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第21條規

建設工程領域基于其特殊性往往存在施工周期長、主體復雜等特征，加之目前建筑行業發展低迷，目前市場中出現了承包人在施工過程中退場的情形。于發承包雙方而言，中途退場必然存在較大爭議，本文結合法律規定及司法裁

在政府和國有投資的建設工程中，工程款支付問題常因政府審計而引發爭議。發包人常以工程未經政府審計為由拒絕結算付款，這不僅影響承包人的資金流轉，也對工程建設的正常推進產生阻礙。本文將從法律層面探討政府審計

建設工程施工合同與承攬合同雖同屬民事合同范疇，但因標的物性質、交易目的及法律規制不同，在司法實踐中常面臨性質認定爭議與規則適用難題。建設工程合同關涉公共安全、工程質量及社會民生，立法對其主體資質、行政

建設工程施工合同糾紛具有很強的復雜性以及專業壁壘，這主要取決于其專業程度高、周期長、施工因素復雜、行業違法情況較為普遍等原因。但從此類案件代理工作過程中來看，其復雜性就主要體現在此類案件爭議點比較多，

建設工程施工過程中，承包人擅自變更施工內容引發的工程價款糾紛是司法實踐中的難點問題。本文從民法典相關規定出發，結合最高人民法院司法解釋及典型案例，系統分析承包人單方變更施工內容的法律性質、工程驗收結果

建設工程糾紛案件中，由于其所涉內容的專業性、復雜性等特點，絕大多數案件最終均會到工程造價鑒定程序，在鑒定機構出具專業鑒定意見后，人民法院以此為關鍵事實認定案件，做出裁判。故此，鑒定材料的取舍、出示以及

在建設工程合同糾紛案件中，工程造價鑒定往往成為定分止爭的關鍵環節。由于鑒定事項的專業性、復雜性及鑒定過程的動態性，當事人對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定的情形屢見不鮮。《最高人民法院關于民事訴訟證據的

我們日常處理大量的訴訟、非訴案件，具體案件形形色色，但回頭看來，存在著案件辦理的一般性邏輯。這是從案件的一般性特點出發，更是從怎樣將此類案件辦理達到預期甚至超越預期的角度考慮。一、借力思維在社會分工極